Utilizamos cookies para comprender de qué manera utiliza nuestro sitio y para mejorar su experiencia. Esto incluye personalizar el contenido y la publicidad. Para más información, Haga clic. Si continua usando nuestro sitio, consideraremos que acepta que utilicemos cookies. Política de cookies.

MedImaging

Deascargar La Aplicación Móvil

RM de perfusión es igual a la FFR para la evaluación de la enfermedad coronaria

Por el equipo editorial de Medimaging en español
Actualizado el 10 Jul 2019
Un nuevo estudio muestra que la medición no invasiva por resonancia magnética (RM) del flujo sanguíneo cardíaco está a la par con la realizada mediante cateterismo cardíaco.

Investigadores en el Hospital Universitario de Goethe (KGU; Frankfurt am Main, Alemania), la Universidad Nacional de Singapur (NUS, Singapur), la Universidad de Leeds (Reino Unido) y otras instituciones, realizaron un ensayo multicéntrico, de eficacia clínica para examinar si una estrategia basada en RM cardiovascular era superior a una estrategia basada en angiografía por cateterización cardíaca de la reserva fraccionada de flujo (FFR), con respecto a los eventos adversos cardíacos principales. El estudio incluyó a 918 pacientes con angina típica que fueron estudiados mediante una estrategia basada en RM cardiovascular o con una estrategia basada en FFR.

Imagen: Un estudio nuevo muestra que la medición por RM del flujo sanguíneo cardíaco es igual a la realizada mediante cateterismo cardíaco (Fotografía cortesía de Shutterstock).
Imagen: Un estudio nuevo muestra que la medición por RM del flujo sanguíneo cardíaco es igual a la realizada mediante cateterismo cardíaco (Fotografía cortesía de Shutterstock).

Se recomendó la revascularización en pacientes en el grupo de RM cardiovascular con isquemia en al menos el 6% del miocardio, o en el grupo de FFR con una FFR de 0,8 o menos. El resultado primario compuesto fue la muerte, el infarto de miocardio no mortal (IM) o la revascularización del vaso objetivo al cabo de un año. Los resultados revelaron que en el grupo de RM, solo el 36% requirió un diagnóstico de cateterización cardíaca y dilatación vascular, en comparación con el grupo FFR (45%). Es importante destacar que los dos grupos no difirieron en términos de síntomas continuos, desarrollo de nuevos síntomas, complicaciones o muerte. El estudio fue publicado el 20 de junio de 2019 en la revista New England Journal of Medicine (NEJM).

“Los pacientes con dolor torácico estable que previamente hubieran sido tratados con un cateterismo cardíaco pueden examinarse alternativamente con una resonancia magnética”, concluyó el autor principal, el profesor Eike Nagel, MD, de la KGU. “Los resultados para los pacientes son igual de buenos, pero un examen por RM tiene muchas ventajas: el procedimiento dura aproximadamente 40 minutos, los pacientes simplemente reciben una pequeña cánula en el brazo y no están sujetos a radiación”.

La FFR es un índice fisiológico que se utiliza para determinar la gravedad hemodinámica del estrechamiento aterosclerótico de las arterias coronarias. Identifica específicamente qué estrechamiento coronario es responsable de la obstrucción isquémica del flujo de sangre al músculo cardíaco de un paciente, y ayuda a los cardiólogos intervencionistas a determinar qué lesiones justifican la colocación de stents, mejorando, de esta manera, los resultados para los pacientes y reduciendo los costos de atención médica.

Enlace relacionado:
Hospital Universitario de Goethe
Universidad Nacional de Singapur
Universidad de Leeds




Últimas Imaginología General noticias