Interpretaciones secundarias de las resonancias magnéticas corporales tienen errores cognitivos
Por el equipo editorial de MedImaging en español Actualizado el 28 Oct 2020 |
Las interpretaciones secundarias de las imágenes de resonancia magnética (RM) del cuerpo muestran una alta tasa de discrepancias, según un nuevo estudio.
Investigadores del Centro Médico del Condado de Los Ángeles+USC (CA, EUA) y del Centro Médico de la Universidad de Vermont (UVMC; Burlington, VT, EUA), realizaron un estudio retrospectivo de 357 informes secundarios de resonancia magnética para determinar la tasa de discrepancia y las razones más comunes de las discrepancias entre los informes de resonancia magnética abdominal y pélvica obtenidos de instituciones externas y las interpretaciones secundarias de estos informes por un radiólogo en un centro de atención terciaria.
Luego, los investigadores revisaron los informes externos, los compararon con las interpretaciones secundarias y clasificaron los casos como con discrepancias o sin discrepancias. Luego, las discrepancias se subdividieron en función de la razón más probable del error, utilizando categorías previamente publicadas, que también se dividieron en errores perceptivos y cognitivos. Los resultados revelaron que el 68,9% de las interpretaciones secundarias tenían al menos una discrepancia. La mayoría de las discrepancias estaban relacionadas con las resonancias magnéticas abdominales y pélvicas.
La razón más común de error fue un razonamiento defectuoso (34,3%), un error cognitivo caracterizado por identificar erróneamente una anomalía. La satisfacción de la búsqueda (un error de percepción) fue la razón más común para una segunda discrepancia (15%), lo que sugiere que la resonancia magnética probablemente se realizó para responder una pregunta específica y, una vez determinada, el radiólogo probablemente no examinó el resto del examen en busca de otras anomalías. El estudio fue publicado el 14 de octubre de 2020 en la revista American Journal of Roentgenology.
“Esta diferencia entre los errores cognitivos y perceptivos se puede explicar por el hecho de que la resonancia magnética abdominal y pélvica no es, con frecuencia, la primera modalidad de imagenología que se utiliza, y a menudo se realiza para caracterizar una anomalía detectada en la tomografía computarizada o la ecografía”, concluyeron la autora principal, Danielle Kostrubiak, MD, de la UVMC y colegas. “La anomalía ya se ha percibido cuando se realiza la resonancia magnética. Los datos sugieren que se deben fomentar las interpretaciones de subespecialidades en los centros de atención terciaria, y las instituciones deben proporcionar los recursos adecuados para que se produzcan estas interpretaciones”.
Enlace relacionado:
Centro Médico del Condado de Los Ángeles
Centro Médico de la Universidad de Vermont
Investigadores del Centro Médico del Condado de Los Ángeles+USC (CA, EUA) y del Centro Médico de la Universidad de Vermont (UVMC; Burlington, VT, EUA), realizaron un estudio retrospectivo de 357 informes secundarios de resonancia magnética para determinar la tasa de discrepancia y las razones más comunes de las discrepancias entre los informes de resonancia magnética abdominal y pélvica obtenidos de instituciones externas y las interpretaciones secundarias de estos informes por un radiólogo en un centro de atención terciaria.
Luego, los investigadores revisaron los informes externos, los compararon con las interpretaciones secundarias y clasificaron los casos como con discrepancias o sin discrepancias. Luego, las discrepancias se subdividieron en función de la razón más probable del error, utilizando categorías previamente publicadas, que también se dividieron en errores perceptivos y cognitivos. Los resultados revelaron que el 68,9% de las interpretaciones secundarias tenían al menos una discrepancia. La mayoría de las discrepancias estaban relacionadas con las resonancias magnéticas abdominales y pélvicas.
La razón más común de error fue un razonamiento defectuoso (34,3%), un error cognitivo caracterizado por identificar erróneamente una anomalía. La satisfacción de la búsqueda (un error de percepción) fue la razón más común para una segunda discrepancia (15%), lo que sugiere que la resonancia magnética probablemente se realizó para responder una pregunta específica y, una vez determinada, el radiólogo probablemente no examinó el resto del examen en busca de otras anomalías. El estudio fue publicado el 14 de octubre de 2020 en la revista American Journal of Roentgenology.
“Esta diferencia entre los errores cognitivos y perceptivos se puede explicar por el hecho de que la resonancia magnética abdominal y pélvica no es, con frecuencia, la primera modalidad de imagenología que se utiliza, y a menudo se realiza para caracterizar una anomalía detectada en la tomografía computarizada o la ecografía”, concluyeron la autora principal, Danielle Kostrubiak, MD, de la UVMC y colegas. “La anomalía ya se ha percibido cuando se realiza la resonancia magnética. Los datos sugieren que se deben fomentar las interpretaciones de subespecialidades en los centros de atención terciaria, y las instituciones deben proporcionar los recursos adecuados para que se produzcan estas interpretaciones”.
Enlace relacionado:
Centro Médico del Condado de Los Ángeles
Centro Médico de la Universidad de Vermont
Últimas RM noticias
- Exploración combinada PET-MRI mejora tratamiento para pacientes con cáncer de mama en etapa temprano
- Resonancia magnética 4D podría mejorar evaluación clínica de anomalías del flujo sanguíneo del corazón
- Terapia de ultrasonido enfocado guiada por resonancia magnética se muestra prometedora en tratamiento del cáncer de próstata
- La máquina de resonancia magnética más potente del mundo captura imágenes del cerebro vivo con una claridad inigualable
- Herramienta de resonancia magnética basada enIA supera métodos actuales de diagnóstico de tumores cerebrales
- RMPD ilumina pequeñas lesiones de ovario como bombillas
- Resonancia magnética abreviada de mama eficaz para detección de alto riesgo sin comprometer precisión diagnóstica
- Nuevo método de resonancia magnética detecta enfermedad de Alzheimer antes en personas sin signos clínicos
- Monitorización por resonancia magnética reduce mortalidad en mujeres con alto riesgo de cáncer de mama BRCA1
- Innovadoras imágenes cerebrales cuantitativas basadas en inteligencia artificial en resonancia magnética podrían ser un avance en atención neurológica
- Algoritmo de aprendizaje profundo realiza segmentación automática de cerebros neonatales a partir de imágenes de resonancia magnética
- Imágenes de resonancia magnética de 0,55 T de campo bajo ofrecen utilidad diagnóstica similar a la de 1,5 T para exploraciones abdominales
- Secuencia de resonancia magnética acelerada ayuda a radiólogos a evaluar enfermedades cardíacas sin contener la respiración
- Prueba de resonancia magnética de 60 segundos ayuda a diagnosticar más fácilmente el fallo de derivación en niños con hidrocefalia
- 'Sonda' de resonancia magnética mide de forma no invasiva salud placentaria
- Agentes de imágenes de doble propósito para escáneres PET y de RMN podrían diagnosticar enfermedades neurodegenerativas antes